Pour nous montrer dignes de la référence au grand tacticien Werner Mölders que nous avons choisi pour "parrainer" notre escadrille, nous rassemblerons ici des interviewes, des articles, des citations de pilotes qui expliquent les tactiques mises en oeuvre pendant la 2° GM, leur évolution en fonction des particularités de certains fronts et de l'évolution technologique des appareils et des armements.

Commençons par l'essentiel:

Werner Mölders (biographie: http://kwmolders.free.fr/molders/molders.php), le père de la formation tactique dite "Schwarm", composée de 2 paires d'avions qui s'articulent en combat, a dit:
"Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme".
Il exprime ainsi pour les jeunes pilotes ou les "têtes brûlées" qui courent après les victoires, la nécessité cruciale de combattre en équipe.

"On reconnait immédiatement un bon pilote de Spit: engagé, il tourne à l'horizontale dans le même sens, profitant de son rayon de virage. Ne tentez pas de le suivre: vous allez perdre votre vitesse et devenir une proie facile, et c'est peine perdue: le Spit soutiendra le virage plus longtemps.
Le mauvais pilote de Spit a le malheur d'inverser son virage et là, il est foutu, nos zincs ont des taux de changement de direction plus rapides (=angle-fighters)"
(anonyme...)

'If you teach everyone in your team or squadron to fly the same way then the teamwork forms all by itself.'

(Si vous enseignez à tout le monde dans votre escadrille à voler de la même façon, alors le travail d'équipe se crée de lui-même)

citation d'un leader de squad américain qui avait écrit un article sur la formation des pilotes au travail d'équipe.

C'est un point particulièrement important dans un squad virtuel. Car, tous les pilotes n'étant pas toujours présents (particularité d'une activité de loisirs basée sur la libre participation), il vaut mieux que tous les pilotes volent de la même façon et puissent voler avec n'importe quel autre pilote du groupe avec la même efficacité.

Break et split

Suite à un exercice hier, il nous faut 2 termes bien distincts pour annoncer séparation défensive, ou offensive, et se mettre d'accord sur leur signification.
"Break" étant le terme-réflèxe qu'on emploie pour le défensif, il faut donc désigner par "split" toute séparation dans un but tactique offensif.

D'autre part, il s'est dégagé une règle:
-quand on engage des bandits avec une grosse différence de vitesse (cas typique du B&Z), il est préférable que les 2 avions d'une paire soient ensemble et serrés et attaquent la même cible en relais. Car:
*d'une, la fenêtre de tir du leader va être courte. Donc il est préférable d'avoir 2 avions qui vont se relayer au tir sur la même cible
*de deux, il y a peu de chances que l'ailier du bandit engagé puisse immadiatement venir menacer ses agresseurs, qui sont très rapides

-quand on engage plusieurs bandits avec une faible différence de vitesse, il est préférable de splitter la paire afin que chaque pilote engage un avion ennemi. Sinon, dans ce cas de figure, là l'ailier du bandit engagé peut rapidement venir se placer derrière la paire qui engage.

NB: seul le leader est habilité à décider si la paire splitte ou pas. Il assigne à son ailier des cibles (soit: "j'engage le leader, prends le n°2", ou "reprends ma cible"), ou lui demande de changer de direction afin d'obliger les bandits à le suivre, puis les engager ensuite (il s'agit alors d'un split offensif, à la différence du break qui est défensif et ne se fait qu'une fois l'ailier menacé) .
L'ailier ne peut quitter son leader de son propre fait qu'en cas de break, donc en situation défensive, et doit l'annoncer ("engagé, je breake [côté où il es trouve par rapport au leader]").