Psy fais gaffe

Je suis sûr que c'est relativement complexe. D'abord il n'est pas totalement déraisonnable qu'il existe un moyen de sanction pour le téléchargement illégal. A partir du moment où on enfreint une loi, pourquoi n'y aurait-il pas de sanction? Bien que je sois conscient que çà ne vise pas vraiment à "sauvegarder les droits d'auteur" mais surtout les bénéfices des éditeurs...

Et ensuite, Internet est devenu un gigantesque moyen de fichage et d'informations, où il est inutule d'extorquer les données aux particuliers qui les mettent d'eux-mêmes (réseaux sociaux)...et çà alimente un énorme commerce de vente de données pour la publicité. Alors, défendre l'accès à internet à n'importe quel prix c'est aussi défendre le droit de se faire arnaquer puisque les sociétés qui exploitent les données fournies ne rémunèrent jamais les internautes...

A mon avis c'est juste une lutte d'influence, à savoir qui pourra mettre la main sur les données qui circulent le premier et en priver les autres. Et à ce jeu-là, un gouvernement comme le nôtre, inféodé aux intérêts financiers de grandes sociétés, n'est évidemment pas en reste pour tenter de prendre le contrôle de ce marché.

comme google et sa spycam qui sillone le monde...

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/geolocalisation-la-cnil-inflige-100-000-euros-d-amende-a-google_251040.html

j'ai été photographié par la voiture google en train de poncer des volets dans mon jardin l'été d'il y a 2 ans. et comme c'est assez loin ils ont aps vu qu'on voyait le visage et ne l'ont pas effacé. ca me géne pas plus que ca, c'est marrant.

...heureusement que je fait pas caca dans le jardin pour enrichir le compost.

...pis comme t'avais ta câgoule....

Les boites comme Google, Paypal, Microsoft ou eBay sont dans l'illégalité dès les premières lettres du moindre contrat ou règlement qu'ils rédigent. Cà ressemble en général à:
-la société Google/Paypal/MS/eBay a tous les droits, notamment celui de changer le contenu du contrat sur lequel elle ne s'engage en rien, à tout moment et comme elle le souhaite
-l'utilisateur final/client n'en a aucun, à part celui de payer et fermer sa gueule

Le principe est simple: gagner plus de pognon que ce que pourra coûter toute action en justice contre eux. C'est ainsi, l'impunité totale et définitive, l'illégalité au grand jour et instituée de force.

Le problème avec ces gens qui veulent imposer leur volonté de force à tous les autres en ne leur laissant aucun autre choix, c'est justement le fait de ne laisser aucun choix: on en reviendra à la seule règle de la violence absolue qui est la loi de la jungle. C'est à dire qu'à un moment donné il faudra les tuer pour survivre. Puisque, quand on ne laisse plus rien aux autres, ce qui est leur but ultime, à ce moment-là plus personne n'aura plus rien à perdre, donc leur quête de pouvoir absolu se retournera contre eux. Là, tous les écrans s'éteindront d'un seul coup, il n'y aura plus aucun échange ou transmission d'informations, parce qu'en réalité çà ne sert qu'à construire leur main-mise mondiale dont la fin sera inéluctable: les buter pour survivre.

A ce moment-là seulement des gens ré-inventeront la tempérance, le contrat respecté par les 2 parties, la loi acceptée par tous, etc...

Cà s'est déjà produit plusieurs fois et c'est pour çà que l'Histoire de l'Humanité n'est pas une continuité mais une suite de ruptures. Parce que chaque "fin de cycle" voit l'émergence de "maîtres du monde", de tarés-cinglés-malades dont la seule activité consiste à vouloir accumuler toutes les richesses au détriment des autres, et ainsi, à scier la branche sur laquelle tout le monde, y compris eux (et surtout eux) est assis. Et puis on recommence, avec à chaque fois de nouvelles règles, une nouvelle morale, que des petits malins se mettent à bafouer en quelques siècles et hop...c'est reparti.